日前有媒体报道，试点培养工程博士的若干“985工程”高校准备违规收费。消息一出，引发高等教育内部警觉。重点大学长期以来受到社会的尊重与信任，得到政府的优先支持，不仅要始终追求高水平、高质量，还要在道德、责任方面为人表率。一项教育革新探索在起步之初就出了纰漏，实在是有些斯文扫地。

　　试点高校对工程博士培养收费甚至高收费的做法显然不对。国务院学位办在部署试点改革之初就明确国家将下拨培养经费，高校招收工程博士不收费。但是媒体披露，公布招生简章明确不收费的学校只占少数，多数试点高校或明或暗地表示准备收费，甚至把价码提到六位数。这种对国家政策采取各取所需的做法要不得，必须及时刹车。

　　培养工程博士工作尚未起步，国外也没有成熟套路可供参考，但这项试点工作的前景可期。当前，我国站在由制造业大国向制造业强国转变的新起点上。虽然我国工程类大学、高校相关的学科专业众多，但工程技术领军人才培养能力十分欠缺，特别是像麻省理工学院那样能培养出大批世界顶级工程师的学校、院系更是凤毛麟角。再有，我们把经济发展的方向定在以企业为主的自主科技创新。在发达国家，企业与高校分工明晰，企业自有研发实力很强，高校的上游成果都能被很好地吸收消化，转化为技术、产品。而我们国内校企合作开展得不是很好，产学研结合推了这么多年仍然不是很强。因而，试点工作的另一个目标是推进校企合作，开创培养工程“领军”人才的机制与载体。总之，工程博士的培养，要研究要探索的东西实在很多，从一开始就把心思用在创收方面有点舍本逐末。

　　从透露的一些情况分析，有些学校打算这么做是比照工商管理硕士或高层管理人员工商硕士，即MBA或EMBA的办学方式收费。其实，工商管理硕士或高层管理人员工商硕士培养经营多年，固然取得一定成功，为企业、社会做出贡献，但也并非没有教训，从参与办学的学校看也是水平不一。在发达国家，工商管理硕士成熟的培养方式主要是招收有过实践体会的学员，以案例教学、案例分析与实践体验为主。一些高校办学不得要领，大量招收本科生直读，以听课为主。这样培养出来的毕业生当然不被企业接受。

　　至于EMBA，在国外本是一类在职培训，难说是正规学历。如果像这样照猫画虎，办学规模有了，钱也挣到了，但能说这是成功吗，更何谈开创品牌?

　　工程博士培养试点还未正式起步，范围不大。出现些许苗头即被批评匡正，这应该说是件好事，涉事学校该持“闻过则喜”的态度，曲突徙薪。重点大学应该以楷模自律，始终站在道德高地上，不可因善小而不为，更不可因恶小而为之。（陈宝泉）